L'attuazione del progetto URAYSİM in quanto non è di interesse pubblico

Il dibattito su URAYSİM continua a Eskişehir. Sulla piattaforma ideale del diritto di giustizia e della democrazia parlamentare (AHPADI) Termine Sözcüs av. Una dichiarazione è arrivata da Mehmet Ektaş. Ektaş ha affermato che l'attuazione del progetto così com'è non è nell'interesse pubblico.

La dichiarazione di Ektaş è la seguente: “La pandemia, i risultati della guerra che vediamo in Ucraina – l'esempio della Russia, l'aumento della popolazione, l'allungamento dell'aspettativa di vita, la diminuzione della quantità di seminativi a causa delle costruzioni, le terre sterili che sono stanche di coltivazione continua, cambiamento climatico, irrigazione spontanea, salinizzazione.

Ogni giorno che passa, l'agricoltura e la sicurezza alimentare sono la priorità del mondo. Discussi su queste sensibilità, i previsti 50 Km. da costruire sui terreni agricoli dell'Alpu. lunga linea ferroviaria, zona industriale organizzata specializzata in sistemi ferroviari, miniera di carbone Joy, centrale termica a carbone.

Ci sono critiche sistematiche a coloro che si oppongono alla costruzione di progetti su terre fertili, in particolare il nostro sindaco metropolita Yılmaz Büyükerşen, da un lato, e uno o due leader di ONG, da un lato, del Partito AK. La frase principale dei critici è “stanno impedendo il servizio, stanno ostacolando lo sviluppo di Eskişehir”.

Quindi è davvero?

Le giustificazioni che ho avanzato nei miei comunicati stampa durante la Presidenza provinciale del Partito IYI, le argomentazioni e le previsioni sono astratte e le preoccupazioni infondate?

La risposta è stata rivelata

Fino a quando non verrà presa la decisione con l'annullamento della decisione di espropriazione presa sul terreno in cui passeranno le strade di prova URAYSİM. Kadar Nella causa intentata dalla Municipalità Metropolitana di Eskişehir con la richiesta di sospensione dell'esecuzione, è giunta al fascicolo la relazione preparata dai 1 esperti nei loro campi determinati dal 7° Tribunale Amministrativo di Eskişehir.

I punti salienti del rapporto sono:

• Per l'area determinata per la costruzione delle piste di prova del progetto "Centro di ricerca sui sistemi ferroviari", non sono state apportate modifiche al Piano ambientale di Eskişehir con una scala di 1/100.000 e al Piano regolatore di 1/5000.
• Una parte del territorio dove passeranno le strade di prova è la regione che si trova nello stato di una grande pianura. In primo luogo è stata presentata domanda per i permessi per uso non agricolo nell'ambito della Legge sulla conservazione e l'uso del suolo n. 5403 per tali aree, ma l'esproprio del terreno è stato avviato prima del suo perfezionamento, cioè senza ottenere un permesso per uso non agricolo.
• È chiaro che l'integrità dei terreni agricoli più fertili della regione sarà interrotta, poiché il progetto proposto e le modifiche che ne deriveranno a causa del progetto rimangono all'interno della Piana dell'Alpu, che è determinata come Area di Conservazione della Grande Pianura.
• Del resto, analogamente, nella decisione della Commissione per le cause amministrative del Consiglio di Stato turco, con la decisione n.2019/2335 e la decisione n.2019/5528, con la decisione del Consiglio per le privatizzazioni del 22.09.2017. 2017 e numerata 89/XNUMX, Elektrik Üretim A.Ş. (EÜAŞ) nel caso di annullamento del bando di gara relativo alla privatizzazione degli immobili (area della riserva di carbone e le aree dove sarà costruita la centrale e altri beni basati su tale riserva), la Suprema Corte ha affermato che “…. Di conseguenza, non c'è dubbio che l'integrità agraria dei terreni agricoli più fertili della regione si deteriori, poiché l'area inclusa nell'ambito di privatizzazione e programma per la realizzazione di una centrale termica rimane all'interno della Piana dell'Alpu, che è determinata come Great Plain Conservation Area e si è concluso che questa decisione non è conforme alla legge.
• Degli interessi pubblici contrastanti; Il Beneficio Pubblico dell'Area da Tutelare Caratteristiche Agricole eccede il beneficio pubblico previsto dalle strade di prova.
• Le aree agricole produttive sono le risorse più importanti di un Paese. Nonostante le concrete minacce derivanti dalla perdita di terre fertili, i guadagni vitali e strategici da trarre dalla protezione delle risorse del Paese costituiscono l'opinione che la conservazione dell'area comprenda un interesse pubblico superiore.
• Non è stato ricevuto alcun parere dalle istituzioni competenti sul fatto che il progetto rientri nella zona di protezione dalle inondazioni, non sono stati effettuati calcoli sugli effetti della linea di faglia attiva e non è stato ricevuto alcun parere dall'AFAD.
• L'area di costruzione della strada si trova lungo il percorso culturale "Great Caravan Road". Prediligendo le terre aride che si estendono a nord della Piana dell'Alpu come area di realizzazione ed esproprio del progetto; Sarà nell'interesse pubblico in termini di preservare l'integrità dei beni culturali e di trasferirli alle generazioni future e di vincolare la scienza archeologica.

Di conseguenza, l'attuazione del progetto così com'è non è nell'interesse pubblico.

Come si può vedere, questi risultati mostrano che tutte le critiche portate alle strade di prova nel processo sono giustificate.

I critici amano anche Eskişehir ei suoi residenti tanto quanto i membri del Partito AK, e quanto una o due ONG, che sono gli spietati difensori del progetto, e pensano al futuro di Eskişehir tanto quanto loro. La caratteristica che distingue i critici da loro è che hanno lungimiranza e possono vedere i danni che il progetto può causare a Eskişehir e al nostro Paese in questo stato.

Si vede che; Coloro che stanno cercando di affrontare il progetto;

1. Illegittimità contro lo Stato di diritto,
2. vantaggio personale contro interesse pubblico,
3. Affitto contro beneficio sociale,
4. Ferro, cemento contro agricoltura e cibo,
5. inquinamento ambientale,
6. malattia contro salute,
7. proprietà contro l'anima,
8. Difende il presente contro il futuro.

L'arbitro, come sempre, è la Nazione.

La magistratura farà la valutazione e la decisione legale e la nazione prenderà la decisione coscienziosa.