Nell'incidente avvenuto il 13 dicembre 2018 ad Ankara sono morte nove persone, tra cui tre meccanici, e 107 sono rimaste ferite. Contro 10 persone è stata intentata una causa, con domanda di reclusione da due a 15 anni, per 'causare la morte e il ferimento di più di una persona'. Nonostante le perizie risultassero viziate, il Ministero dei Trasporti e delle Infrastrutture non ha concesso l'autorizzazione. İsa ApaydınNon è stata avviata un'indagine.
Apaydın è stato ascoltato come testimone nell'udienza odierna del caso presso la 30° Alta Corte Penale di Ankara. L'ex direttore generale ha affermato che proseguono i lavori di segnalamento sulla linea dove si è verificato l'incidente, ma l'operazione viene svolta interamente con il sistema dell'Amministrazione Centrale dei Treni (TMI).
Ricordando che è stato affermato che uno dei sospetti, il controllore Osman Yıldırım, è stato assegnato senza addestramento, Apaydın ha dichiarato::“Osman Yıldırım lavora al TCDD da 20 anni. Stava facendo lo stesso servizio a Samsun. Il suo lavoro qui era più facile. È un lavoro più facile di una casalinga che fa funzionare la lavatrice. Non esiste una cosa come la mancanza di educazione. Le forbici non hanno fatto il suo lavoro. L'autista va anche sulla linea 1 anche se sa che la linea 2 è aperta. Quindi è come passare con il semaforo rosso. Quando ciò accade, un incidente è inevitabile. Ha inviato tre treni prima del treno precipitato. È seduto nella cabina del signore mentre passa il treno. In altre parole, un incidente è un incidente causato da un errore umano. Non è legato al metodo operativo”.
Ha trovato la colpa nel meccanico e nel centralinista.
L'ex dirigente ha dichiarato di non essere d'accordo con l'accusa di carenza di personale e ha proseguito così: “Nella normativa è tutto chiaro. Non tutti possono gestire la propria attività. Se prova a farlo, ne deriverà il caos. C'era un tale caos quel giorno. Il sistema di controllo centrale del traffico è un sistema utilizzato da anni. Se le forbici avessero fatto bene il suo lavoro, se il meccanico non avesse commesso un errore, questo incidente non sarebbe successo".
Apaydın ha anche risposto alle domande del denunciante e degli avvocati dell'imputato. L'avvocato Özay Arıkan ha chiesto perché i sistemi di segnaletica dovrebbero essere utilizzati nel sistema TMI, ma anche perché il sistema di marcatura non viene utilizzato.
Ha detto che il sistema di marcatura di Apaydın è sotto la responsabilità della Direzione Regionale dell'Alta Velocità.
L'ex direttore del TCDD ha dato la seguente risposta alla domanda sul motivo per cui la linea è stata aperta prima che il sistema di segnalamento fosse completato e chi ha preso questa decisione: “La sezione Kayaş-Sincan è l'asse principale. Quindi tutti i treni usano qui. Per circa due anni non abbiamo potuto effettuare trasporti extraurbani e interurbani su questa linea. Ciò ha portato a molte lamentele. È stato un enorme sollievo quando abbiamo aperto questo posto. Entrambe le perdite di fatturato sono state evitate e la soddisfazione del cliente è aumentata. Nessuna istruzione da parte di nessuno di aprire la linea. Questa è interamente una decisione congiunta della direzione di TCDD. Nessuna istruzione è stata ricevuta dal Ministero dei Trasporti o da burocrati di alto livello in merito a questo problema”.
La scatola nera sarà esaminata
Dopo aver ascoltato gli altri testimoni, sono pervenute le richieste degli avvocati del denunciante e dell'imputato. L'avvocato dell'imputato, Özay Arıkan, ha dichiarato che la scatola nera del treno dell'incidente era presente nel fascicolo e ha chiesto che la scatola nera fosse esaminata da un esperto per determinare la causa esatta dell'incidente.
Annunciata la sua decisione provvisoria dopo le domande, il tribunale ha accolto la richiesta di esame della scatola nera del treno da parte del perito. Si è deciso di ascoltare alcuni testimoni e denuncianti che non sono stati ascoltati e l'udienza è stata rinviata.
Sii il primo a commentare